Ne rien lâcher

Je publierai sur cette page tous les prochains documents de la Cour au Luxembourg, les articles de presse, notifications d’avocats et autres e-mails qui me parviendront (après tout, mon dossier est toujours entre les mains d’un juge).

J’ai aussi l’intention de développer mes commentaires s’ils apportent des éclaircissements et peuvent aider les autres.

Si vous le permettez, je voudrais à présent renouveler mon appel. Souhaitez-vous raconter votre propre expérience? Reconnaissez-vous les méthodes décrites ici ? Vous savez déjà qu’Amazon ne reculera devant rien pour l’emporter? Sans aucune honte ni morale, ira mentir  sur tous les fronts pour écraser la vérité à chaque fois? Faites-moi signe. Parlez-moi de votre situation, détaillez comment vous vous êtes fait piéger. Votre affaire fait déjà l’objet d’un cas judiciaire? Dites-nous ce qu’il en est. Les détails sont généralement accessibles au public avec les références du Greffe! Petit vendeur ou ex-salarié, la justice républicaine peut-être une voie, mais la presse et le tribunal de l’opinion publique en sont assurément une autre. Ces histoires peuvent éventuellement changer les choses, garder le silence n’assure que la victoire de ces brutes et garantis que leurs abus continueront.

Le 28 juin 2022 était la date à laquelle le tribunal de Luxembourg avait annoncé qu’il rendrait sa décision dans mon affaire contre Amazon. J’étais à nouveau naïvement optimiste car il a fallu près de 6 ans pour atteindre ce que je pensais être un épilogue ! À l’époque, j’avais posté: « je crois toujours que la justice peut prévaloir ».

Je ne m’attendais pas à une décision inexplicable, qui, pour résumer 16 pages en une phrase, accepte l’opinion d’Amazon selon laquelle en tant que demandeur vivant à Taïwan (étant un ressortissant de l’UE avec une auto-entreprise enregistrée dans l’UE n’ayant aucune valeur), je devrais être tenu de déposer une caution judiciaire à la caisse des dépôts et consignation pour que le tribunal examine mon cas, comme tout non-résident de l’Union.

En d’autres termes, alors que la Cour dit qu’elle n’a examiné aucune autre justification, elle a néanmoins accepté l’argument pourtant ignominieusement absurde d’Amazon selon lequel en tant qu’individu (de l’UE) vivant en dehors de l’UE, je ne peux pas bénéficier des droits accordés aux résidents de l’UE. Comment le système judiciaire Luxembourgeois peut-il être si aveuglément exaspérant?! Je l’imagine tellement submergé de travail qu’il n’a tout simplement pas passé les minutes nécessaires à se demander si la litanie d’inepties répertoriées par le très compétent service juridique d’Amazon avaient un fondement.

Ce que cela signifie, c’est qu’au lieu de la décision attendue, la Cour a ordonné que l’examen de mon dossier soit suspendu INDÉFINIMENT jusqu’à ce que je puisse placer la somme de 7000 € sous séquestre à la Caisse de Dépôts et Consignation à Luxembourg.

Bien que le montant soit inférieur à celui demandé par Amazon, ce n’est tout simplement pas de l’argent que j’ai sous la main. Je dois également tenir compte des frais d’avocat dont je reste redevable en attendant une procédure de taxation, soit 4606,64 € au cabinet d’avocats qui me représentait jusqu’à présent. Au total, 7K + 4,6K + un minimum probable de 2K pour l’avocat à l’étape suivante, soit près de 12 à 14000 € que j’aurais à présenter, prétendument juste pour que la Cour procède, et vu comment ont été acceptées les demandes pourtant clairement mal intentionnées d’Amazon, je Je dois dire que je commence à sérieusement douter de mes chances. C’est l’histoire du pot de terre contre le pot de fer. Le service juridique d’Amazon est peut-être abject mais il excelle dans son domaine, sans être gêné par aucune considération morale ou d’un quelconque sens de l’honnêteté. Toute personne relisant cette affaire verrait clair à travers leur continuelle mauvaise foi. Il y a de quoi désespérer! J’ai porté cette affaire devant la justice il y a près de 6 ans, et depuis lors, je ne suis pas autorisé à préciser les informations de mon cas ni à présenter aucun autre grief dont Amazon m’a affligé depuis. C’est à dire que tout ce qu’Amazon m’a fait subir par vengeance et mesures de rétorsions depuis, je ne suis pas censé en parler à moins de lancer une autre procédure séparée. 

Ces gens m’ont volé, et non contents de ce vol, ils se comportent comme de véritables mafieux pour me détruire, mentant sur tous les fronts, à moi comme aux tribunaux en une véritable surenchère d’affirmations frivoles depuis 6 années, tout en me proposant secrètement en parallèle de transiger pour moitié, puis pour le montant total, puis pour le montant total + indemnisation voire une aide pour la réouverture de mon compte, si je les absous, le tout en me contre-poursuivant, en bloquant mon entreprise et en prenant d’autres mesures punitives, véritable chantage pour que je signe l’accord qui les dédouanera. Ces manoeuvres sont documentées mais il ne s’agirait que de communications « privilégiées » entre avocats, et inacceptable comme moyen de preuve pour les Tribunaux. Amazon le sait, et je suis bien certain que la Cour le sait également et s’en contre-fout. Visiblement, la justice est à qui a les moyens de se la payer!

Ainsi donc, à compter du 28 juin 2022, je devrais aligner 12 à 14 000 euros simplement pour une prochaine étape procédurale qui pourrait bien encore se retourner contre moi. 

Ayant déjà dépensé bien plus de 30 000 euros en frais juridiques au fil des ans, au-delà de la perte initiale, tout en voyant mon activité méthodiquement détruite par un adversaire implacable.

Avec le recul, nous ferions tous les choses différemment.

Maintenant la question est : dois-je abandonner ?

Après tout ça…

Eh bien à partir du moment où ce qui est perdu l’est déjà, je n’abandonnerai pas!

Images ci-dessous : les 16 pages de la décision du 28 juin 2022 (avec traduction en Anglais – de nouveau ce blog est d’abord rédigé dans cette langue),  décision officielle donc qui reprend les positions de toutes les parties et les actions successives légalement enregistrées. Lisez par vous-même comment Amazon formule ses arguments. Ce n’est pas ma diatribe mais la voix même d’Amazon reprise par la Cour, comment l’entreprise procède et fonctionne!